u乐娱乐平台官网登录

茅于轼:三峡工程论证有问题 当年提问无回应

作者:羿旁    发布时间:2019-05-08 02:09:00    

问:有舆论因为一些反对派专家不能进入论证,就怀疑这个遴选标准你怎么看呢茅于轼:这种说法是有道理的,而且最后要通过人民代表大会表决这样把责任推给了这些举手的代表,将来出了问题,你找谁也找不着,没有一个真正的负责人茅于轼 最近,长江中下游地区旱情严重,而国务院近日讨论通过的《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》,披露了三峡工程的一些问题,更引起社会的担忧和联想三峡工程和气候变化有无联系学术论证上少数服从多数的原则是否合理国家以后在相似工程的论证上可以做出哪些改进本刊对22年前曾为《长江长江:三峡工程论争》一书撰文的学者茅于轼进行了专访 1 最近,长江中下游地区旱情严重一些网民因此质疑三峡水利[18.84 -4.22% 股吧][18.84 -4.22% ]工程,你怎样看待这种质疑 茅于轼:三峡工程和气候变化有没有联系,它们的联系在什么地方,这是现在还不能研究清楚的问题一般的猜测和质疑根据不大,关键还是要看气象专家怎么说 2 有观点认为,三峡工程的论证过程存在一些问题,你认同吗 茅于轼:存在,工程的论证和通过都存在问题那时候明显有政府的意志在里面,不是很客观;论证也比较浅,比如我提出的问题就没有得到任何回音我的问题是:一百年后三百年后,三峡工程总有报废的时候,报废以后是个什么状态这个问题在论证里没有出现 3 以前的黄河三门峡大坝就存在问题,造成坝区淤积严重,致使大坝报废,如今的三峡工程在决策上与三门峡有什么异同 茅于轼:情况不一样,三门峡是苏联专家做主,中国工程师没有发言权三峡的决策没有苏联专家的作用在里面,上不同的意见是可以表达的,但政府在论证过程中有倾向性,比如采纳哪些意见,不采纳哪些意见,倾向性在很多地方都表现出来 4 三峡工程在开工前经过数次专家论证,一次论证后,14个专项论证报告组有9个专家没有签字,但最后还是以少数意见“被服从”,这种学术论证搞少数服从多数,合适吗 茅于轼:这种事情肯定不能简单地少数服从多数比如选举人大代表可以少数服从多数,但在科学问题上,就不能少数服从多数对于科学,对一个客观事物的研究,这样做是不合理的 5 遴选参与论证专家的标准,是否存在争议 茅于轼:哪些专家可以出席论证会,哪些专家不能出席,这里有很大的问题,也就是前面说到的倾向性问题当然,现在三峡工程是好是坏,还不能做出判断 6 有舆论因为一些反对派专家不能进入论证,就怀疑这个遴选标准你怎么看呢 茅于轼:这种说法是有道理的,而且最后要通过人民代表大会表决这样把责任推给了这些举手的代表,将来出了问题,你找谁也找不着,没有一个真正的负责人 7 有人认为:一些人大代表自己并不了解相关的地质和水利知识,但他们拥有投票权,这不合理,是吗 茅于轼:是的,这个问题是存在的,有很多人投了反对票他们可能是外行,不可能都是内行,不能要求他们都是内行,他们也不可能每件事情都看得很清楚这事其实要听专家的要保证专家有足够的发言权 8 那这也是决策体制的问题了 茅于轼:是这样领导必须参考智囊团的意见哪个国家都是这样,不充分参考这些意见就自己决定,不行的 9 你曾经为《长江长江》写了《水库退役后的状况和后果为何不见论证》一文,当时是出于什么样的心态 茅于轼:不好说,其实也没什么,可能就是人家没有想到的问题我想到了报废之后该怎么办我的心态是:别人没想到我想到了,于是就提出来 10 以后再有相似的工程,在论证过程上,国家还可以做出哪些改进呢 茅于轼:以前黄万里教授说过:论证要有科学性现在我们不是提倡科学发展观吗那么,论证就更加要有科学性,要全面过去有时候就是缺乏科学性,领导说了算论证这事还是得听专家的,

 

友情链接: © 网站地图